Fratele lui Stanislav Pavlovschi a fost condamnat pentru omor, alături de alți doi foști polițiști, dar a câștigat la CEDO pe încălcări de procedură
16 Iulie 2018 15:29
 Trei foști polițiști, căutați pentru răpire și ucidere a unui bărbat, au câștigat un dosar la CEDO pentru încălcarea procedurilor. Instituția europeană nu s-a pronunțat, însă, cu privire la sentința dată de instanțele naționale. Printre cei trei este și Oleg Iurcovschi, fratele vicepreședintelui PPDA Stanislav Pavlovschi, fost judecător la CEDO. Cei trei au fost acuzați că l-au ucis și aruncat în fântână pe un bărbat pentru a pune mâna pe 15000 de dolari pe care victima îi avea asupra sa. Deschide.md scrie că reclamanții au fost reținuți în februarie 2011 și acuzați de răpire, crimă și abuz de putere. Bărbații au fost ținuți în arest până pe 30 septembrie 2011. În 2015, Curtea Supremă i-a condamnat la câte 7 ani de închisoare pentru concurs de infracțiuni. De asemenea, instanța a păstrat decizia de la Apel, potrivit căreia fiecare dintre ei urma să achite câte 100 000 de lei familiei bărbatului pe care l-au sechestrat și bătut. Cu toate acestea, niciunul nu este astăzi după gratii. Ei au fugit din țară imediat ce instanța de fond a dispus eliberarea lor. Deschide.md notează că toți trei foști polițiști au fost apărați în instanță inclusiv de către Stanislav Pavlovschi. La Curtea Europeană a Drepturilor Omului reclamanții s-au plâns că arestul lor a fost prelungit dincolo de un „termen rezonabil”, fără nici un motiv și că judecătorul V. nu era imparțial. După examinarea materialelor din dosar, Curtea a respins două dintre cele patru puncte de procedură care au fost contestate. CEDO a constatat că aflarea în arest a învinuiților nu a depășit termenul rezonabil, în schimb principiul „egalității armelor” nu a fost respectat, astfel încât avocatul reclamanților nu a avut acces la materialele cazului. În consecință, Curtea a considerat că a fost încălcat Articolul 5 § 4 al Convenției. Reclamanţii au solicitat 6.000 Euro cu titlu de prejudiciu moral şi 2.226,49 Euro cu titlu de costuri şi cheltuieli. Curtea le-a acordat reclamanţilor suma de 4.500.
Comentarii: 0  
 
TAGURI