Un bărbat din Iași a fost sancționat cu amendă de 10.000 de lei românești și a rămas fără autoutilitară, după ce a fost prins în vamă cu aproximativ 130 de litri de motorină peste capacitatea standard a rezervorului.
Potrivit propriilor declarații, bărbatul, identificat ca Cosmin A., nu are un loc de muncă stabil și obține venituri din transportul de marfă pentru apropiați. În septembrie anul trecut, acesta a achiziționat prin leasing o Mercedes Sprinter, în valoare de circa 16.000 de euro.
Înaintea unei deplasări în străinătate, programată pentru 27 martie, șoferul a constatat că vehiculul pierde combustibil. El a cumpărat de pe Facebook un rezervor second-hand, pe care l-a montat singur. Ulterior, a decis să meargă în Republica Moldova, la un service auto pe care îl frecventa, pentru verificări, însă atelierul era închis.
Aflat peste Prut, acesta a alimentat, crezând că mai poate adăuga doar o cantitate mică de combustibil. În realitate, noul rezervor avea o capacitate mai mare decât cel standard, astfel că în total s-ar fi aflat în vehicul circa 240 de litri de motorină, dintre care aproximativ 130 de litri peste limita obișnuită.
La revenirea în România, autoritățile vamale au considerat că autovehiculul a fost modificat pentru a transporta combustibil suplimentar în scopul evitării controlului, aplicând o amendă de 10.000 de lei și dispunând confiscarea mașinii și a combustibilului.
Șoferul a contestat sancțiunea în instanță și a solicitat, prin ordonanță președințială, suspendarea provizorie a confiscării. El a susținut că nu a urmărit să fraudeze statul, că rezervorul nu era ascuns și că motorina urma să fie utilizată pentru deplasare, nu pentru vânzare.
Magistrații Judecătoriei au constatat existența unei situații urgente, având în vedere că bărbatul își câștigă existența cu ajutorul autovehiculului, însă au apreciat că măsura confiscării a fost dispusă legal, conform regulamentelor vamale. Totodată, au subliniat că restituirea bunului nu poate fi decisă provizoriu, ci doar în cadrul procesului principal.
Decizia a fost contestată, însă Tribunalul a menținut soluția. Judecătorii au precizat că aspecte precum necesitatea utilizării mașinii sau riscul degradării acesteia pot fi analizate în fondul cauzei, dar nu justifică suspendarea măsurii de confiscare. Hotărârea este definitivă.