Numire „controversată” la IGPF. Noul șef adjunct la Direcția Investigații Speciale a Poliției de Frontieră, declarat vinovat într-un dosar

0 1

Potrivit surselor noastre, Andrei Gaidău a fost numint șef adjunct la Direcția Investigații Speciale a Poliției de Frontieră. Prin ședința Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din 31 martie 2014, Gaidău Andrei a fost recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1) Cod Penal, iar în baza art. 60 alin. (1) Cod Penal, a fost liberat de răspundere penală, din motivul expirării termenului de prescripție.

Potrivit surselor noastre, Andrei Gaidău a fost numint șef adjunct la Direcția Investigații Speciale a Poliției de Frontieră. Prin ședința Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din 31 martie 2014, Gaidău Andrei a fost recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1) Cod Penal, iar în baza art. 60 alin. (1) Cod Penal, a fost liberat de răspundere penală, din motivul expirării termenului de prescripție.

„Gaidău Andrei, activînd în calitate de ofițer de Urmărire Penală în cadrul SUP a CPS Buiucani, mun.Chișinău, fiind numit în funcția dată la 05 octombrie 2006, prin ordinul nr. 217 EF a Ministerului Afacerilor Interne, fiind persoană cu funcție de răspundere, căruia într-o instituție de stat i se acordă permanent prin stipularea legii anumite drepturi și obligații în vederea exercitării funcțiilor autorității publice, la 16.03.2010 orele 14:40-18:30 efectuând acţiuni de urmărire penală în cadrul cauzei penale nr. 2009038137, pornită pe
elementele componenţei de infracţiune prevăzute de art. 186 alin. (5) Cod penal, a efectuat percheziţia la domiciliul lui Mogîldea V., în com. Băcioi, str. Ion Druţă 49, mun. Chişinău, de unde din casă, conform procesului-verbal de percheziţie din 16.03.2012, a fost ridicat un set de acte, iar din garajul acestuia ce se afla în spatele casei, conform aceluiaşi proces-verbal de percheziţie din 16.03.2012, au fost ridicate: o sticlă de la automobil; un laptop de model „Acer” de culoare sură cu seria LXA150508544301856EF01; o cutie de la telefon mobil de model „Nokia 5800” cu telefon mobil în ea, având IMEI-ul 359339036476033; un navigator GPRS de model „HP IPAQ” de culoare neagră; un capac de la Mercedes; două stopuri de la Mercedes care se aflau învelite în câte o sacoşă legate cu scotch; o lampă luminiscentă de la Mercedes”; un stop de la Mercedes; un bloc de comandă cu cip, pe el fiind inscripţia „Mercedes Benz 0335455932” cu nr. A845A2110A5; un bloc de comandă cu cip, pe el fiind inscripţia „Mercedes Benz 0335455932” cu nr. A8457181216; un set de instrumente de culoare neagră; un casetofon de model „Mitsubishi Motors”; carnet sur cu inscripţii în el; o turbină de la automobil învelită cu scotch; un capac de la motor cu biela-manivela; două discuri de frână; un hub; o punte de la Mercedes cu nr.90435101058; un motor de la automobil „Mercedes 312” cu nr. 60298000128508; patru cazane de gaz de model „ROCA” de culoare albă primul cazan cu nr. 4150560436, al doilea cazan cu nr. 4132020603, al treilea cazan cu nr. 4132020598 şi al patrulea cazan cu nr. 4132021058; un scaun de la automobil de culoare sură şi carnet pentru cărţi de
 vizită cu cărţi de vizită în el, fiind depozitate în boxul nr. 2 al CPS Buiucani, mun.Chişinău.

Ulterior, OUP al CPS Buiucani, mun. Chişinău – A. Gaidău, îndeplinind necorespunzător obligaţiile de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau neconştiincioase faţă de ele, fiind obligat în conformitate cu prevederile art. 12 pct. 23) al Legii Republicii Moldova „Cu privire la poliţie” Nr. 416 din 18.12.1990 să asigure integritatea documentelor, obiectelor, valorilor şi a altor bunuri predate poliţiei, să ia măsuri pentru restituirea lor posesorilor legitimi sau pentru realizarea lor în modul stabilit, având o atitudine neglijentă faţă de atribuţiile sale de serviciu, nu şi-a dat seama de caracterul prejudiciabil al inacţiunilor sale şi nu a prevăzut posibilitatea survenirii urmărilor prejudiciabile, deşi trebuia şi putea să le prevadă, nu a întreprins măsurile necesare pentru asigurarea integrităţii şi restituirii bunurilor ridicate de la Mogîldea V., şi ca urmare o parte din bunurile ridicate, şi anume: un laptop de model „ACER” la preţul de 4.000 lei; un set de instrumente pentru repararea autoturismelor la preţul de 1.000 lei; un sistem de tracţiune de la „Mercedes” la preţul de 12.800 lei; un motor de la automobilul de model „Mercedes 312D” la preţul de 32.000 lei; un cazan de model „Roca” la preţul de 6.000 lei; un scaun de la automobil la preţul de 1.800 lei; un geam pentru autoturism de model „Ford Tranzit” la preţul de 1.300 lei; partea interioară din materie pentru salonul autoturismului la preţul de 2.500 lei au fost pierdute, prin ce părţii vătămate Mogîldea V. i-a fost cauzată o daună în proporţii mari în sumă totală de 61.400 lei.” se menționează în dosar.

Avocatul inculpatului Liubomir Dudulica, a contestat cu apel sentința instanței de fond, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri de achitare a lui A. Gaidău, deoarece condamnarea acestuia nu ar fi avut un suport legal și probant, invocînd neclaritatea învinuirii, lipsa laturii obiective și subiective, neprobarea proporțiilor mari cît și constatarea greșită a pierderii bunurilor ridicate în cadrul percheziției la domiciliul părții vătămate, în fapt avînd loc o sustragere de bunuri.

Ulterior, prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2014, a fost respins ca nefondat apelul avocatului L. Dudulica în numele inculpatului A.Gaidău, cu menținerea sentinței fără modificări.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata